五一假期临近，关于假期安排再次引发关注。4月17日，“能不能接受五一放一天不调休”的话题冲上热搜第一。有媒体发起的投票显示，能够接受调休的网民占比58%，不能接受调休的占比13%。

到底要不要取消假期调休，是个年年讨论的老话题。对支持者来说，像劳动节这样法定假期仅一天的节日，通过调休变为5天小长假，意味着可以获得一段较长的休假时光。但为了拼凑出这5天假期，前后都要加班，令不少人心生疲惫。这也正是反对调休的主要理由之一。

其实，公共假期安排作为一个事关社会运作节奏的大事，必然是综合权衡考虑的结果，本身并不存在完美安排。可以说，任何方案基于不同立场和需求，都可能会引发不同的看法。所以，到底是调休，还是固守法定假期安排，需要一些更细化、理性的讨论，而不仅仅是主观情绪上的好恶。

事实上，无论是靠调休拼凑出“黄金周”，还是一些地方试点每周2.5天休假制度，一个重要出发点是为了促进旅游消费。

正如这些年一直讨论的，“黄金周”虽增加了长途旅行等方面的消费，但社会集中出游所带来的“人从众”弊端，也是不可忽视的社会成本。因此，到底哪种休假模式更利于经济社会收益的最大化，或可有更全面准确的评估。

其实，这几年取消调休的话题格外“热闹”，背后折射的还是社会对于休假需求的一种变迁。

随着生活水平的提高，人们更在意休假质量，对集中出游表现出更多不适。另外，带薪休假得到更多落实，一部分人对调休拼凑长假的需求也没有以往那么强烈了。

这种国民休假心态的变化，在设计休假方案时，需要予以考虑。但也必须承认，无论怎么设计休假制度，都只能是取社会最大公约数，任何一种方式都会存在讨论空间。

当然，舆论关于休假安排的讨论和建议，作为一种社会心声，还是应该被决策者所看见，并作为继续优化假期安排的一种参考。而在不断接收反馈中完善，本身是公共政策制定的最基本要求。

还要看到，尽量减少调休带来的弊端，未必仅是取消调休这么简单。它的背后还涉及法定假期是否有必要继续增加，带薪休假能否得到更多落实等。因为这些因素，也关系到大家对调休的观感和接受程度。 （据《新京报》羽木）